知果果与传统代理机构的掐架

2015年6月，知果果商标注册量将近一万件，成为行业单月成交量第一。知果果之类的互联网知识产权代理服务模式的出现，无疑给传统知识产权代理行业带来巨大的冲击。如何认识这一新生事物，对于传统知识产权代理行业对未来自身的定位有很重要的影响：如果知果果这种企业，是一种注定失败的尝试，那么传统代理机构所要作的仅仅是借鉴互联网模式的某些方法，提高自身的效率；但如果知果果代表一种改变全行业的创新模式，那么对传统代理机构来说，要么加入互联网的行列，要么产业升级进入知识产权的上游业务，否则原地踏步意味着等待死亡。

知果果模式到底是互联网经济产生的又一股泡沫，还是对传统行业开出的病危通知书。目前双方阵营都相互攻击，这种掐架某种意义上是宣传的手法，希望通过攻击对方，吸引或者留着客户。但我们通过双方的争吵的分析，其实也可以看出彼此的虚实，进而对互联网知识产权代理模式做出客观的判断。

传统行业对知果果的“揭秘”：

1、知果果不是“互联网+知识产权”企业，其模式并无任何创新。理由是：知果果提供的“知识产权法律服务与‘传统’的没有任何差别。”

2、提供免费服务，但其服务质量低劣，驳回率高，进而坑害客户利益。

3、免费模式，企业将都会认为商标注册这样的智慧劳动是廉价的，让更多的人注册了更多无效的商标，大大增加了商标局案件积压数量，而根据新商标法规定，商标审查需要在9个月内审理完成，这无疑于加重了审查员的商标审查量，降低了单件商标的审查时间，因此更多的驳回会出现，从而导致商评委出现更多的商标驳回复审申请，然后导致了更多的企业无法及时获得商标权，影响了企业注册商标的积极性，降低了知识产权代理公司的收入和运营。

知果果对传统行业的批判：

1、效率低。从获取客户方面，传统行业大多采用销售拜访或者电话营销的方式，而知果果则实现了客户自己在平台上注册，即刻获得专属顾问进行专业咨询；从业务受理方面，传统渠道往往需要经历一个较为漫长的过程才能对接上一个专业的顾问，互联网模式下的服务实现线上进行商标注册各项信息的确认，然后顾问给出商标注册方案，再到客户打印申请材料并盖上自己的公章寄送给知果果的顾问，知果果在收到材料后进行再次审核确认，保证材料没有问题的情况下收到后24小时内提交至商标局。

2、代理程序不透明。传统代理模式，客户很难快速便捷的查询到申请进程。而知果果的客户可以登陆平台或微信端随时查看注册进程或等待顾问在各关键时间节点通知，在服务进程中，知果果的系统会自动为客户发送短信，告之客户下一步要如何进行，让客户适时了解服务进程。

3、价格不够公开。借着服务的专业性，信息的极度不对称，虚报服务费用。比如，一个申请商标的基础服务，明明只需2000元，有些机构就报到5万甚至10万。

4、代理机构区域分布不均衡。传统代理机构主要集中在北上广深大城市和沿海发达地区，而中西部地区法相对稀缺，存在区域不平衡性。因此，很多地区潜在用户难以快速高效地找到对接的服务机构。

除上述争论外，其他如融资、市场规模等还有很多争论。笔者仅就上述具有代表性的论点进行评论。

首先，就知果果针对传统行业的评判。笔者认为，效率低，代理程序不透明，价格不够公开都不是传统行业的致命伤害，只能说明这个行业还缺乏充分竞争，互联网模式的兴起，必然会逼迫传统行业进行改革。而且笔者相信，上述问题均能在不长的时间内得到明显的改观。

关于区域分布不均衡的问题，与其说是传统行业不思进取，不如说是市场需求决定了区域的不平衡。笔者相信，如果知果果能公开申请的相关信息，那么其绝大部分的申请人必然集中在北上广深大城市和沿海发达地区。进一步来说，未来中西部地区的知识产权需求及服务市场也不是互联网企业就能够培育起来的，还是需要很多线下的传统行业发挥“地方性知识”的优势来促进和培育。

其次，就传统行业对知果果的“揭秘”。笔者认为，知果果无疑是一家典型的“互联网+”企业，认为其服务内容与传统行业无差别而否认其“互联网+”的基因，无疑是自欺欺人。知果果的创新不在于内容，而在于服务的平台和渠道。

关于免费服务是否代表质量低下，笔者已专门发文讨论过（详见《互联网时代的商标注册业务》）。

对于最后一点，认为知果果搅乱了传统知识产权代理服务市场。笔者认为，不仅逻辑荒谬，而且恰恰是这一点，证明了知果果这类企业的确是一种开创行业新格局的创新模式。

面对创新模式的冲击，我们是无视、自我安慰，还是积极应对挑战，直面因互联网企业带来的市场格局的变化，顺势改革原有的缺陷？笔者以为，看到危机才能找到机遇。